То что нужно настоящему мужыку!

Проигрыш как залог победы. Крупнейшая танковая битва первых дней войны


Не секрет, что наука  история – порой превращается в некий политический инструмент. И поэтому иногда путем странных социальных манипуляций значение важных исторических эпизодов существенно занижается и даже нивелируется. И, напротив, из малозначительных событий опытные социальные инженеры способны раздуть грандиозный пузырь значимости, превознося до небес достаточно мелкий исторический факт в угоду тем или иным политическим интересам.

Например, многие из россиян – советского и даже постсоветского воспитания, вполне искренне уверены, что самая крупная  танковая битва в истории произошла под Прохоровкой как эпизод сражения на Курской дуге между бронетанковыми частями германской и советской армий.

Однако объективности ради следует напомнить, что грандиознейшая танковая мегабитва случилась в ходе Великой Отечественной войны еще за два года до этого и гораздо западнее Курской дуги: на участке Дубно – Луцк – Броды, где в бронированной смертельной схватке неделю бились суммарно почти 4,5 тысячи бронемашин.

Танковая контратака 23 июня 1941 года


По сути, стартом сражения на линии Дубно – Луцк – Броды, которое историки именуют также битвой под Дубно, стал второй день Великой Отечественной войны – 23.06.1941 года.

Как раз в тот день механизированные корпуса Красной армии Киевского военного округа осуществили свою знаменитую грандиозную контратаку против наступающих немецких войск, которая не только сломала планы противника, но и существенно повлияла на весь ход той войны.

Идея контрнаступления принадлежит представителю Ставки Верховного главнокомандования Георгию Жукову. Он настаивал на этом.

Самыми первыми во фланги группы армий «Юг» ударили первоэшелонные механизированные корпуса – 4-й, 15-й и 22-й. Затем в бой вступил второй эшелон из 8-го, 9-го и 19-го мехкорпусов.

Советское командование стратегически верно запланировало нанесение удара по оконечностям немецкой 1-й танковой группы, которая входила в нацеленную на Киев группу армий «Юг», а также её окружение и уничтожение.

Предпосылкой для веры в успешность реализации данного плана послужили донесения первого дня войны о том, что некоторые советские дивизии остановили превышающие отряды противника (к примеру, 87-ая дивизия генерал-майора Филиппа Фёдоровича Алябушева, которая к концу дня 22 июня отбросила фашистские войска на 6–10 км на запад от Владимира-Волынского).

Плюс ко всему у войск Красной Армии как раз на данном участке фронта оказалось внушительное преимущество в бронемашинах.

Ведь на тот момент среди советских военных округов именно Киевский был самым мощным. Поэтому при вероломном нападении врага, собственно, в первую очередь на него и рассчитывали как на организатора главного и решающего ответного удара Красной Армии.

Поэтому приоритетно и технику туда направляли в существенных объемах, и там же подготовку и обучение войск организовали на высоком уровне.

Согласно отчетности, войска данного округа (на тот период Юго-Западного фронта) располагали в общей сложности 3695 танками. У противника было на тот момент задействовано в наступлении примерно 800 самоходок и танков, что чуть ли не в пять (4,6) раз меньше.

Однако практически такое плохо подготовленное и спешное распоряжение о контрнаступлении обернулось самой крупной танковой битвой, которую войска Красной армии проиграли.

Танки против танков?


Итак, танковые соединения 8-го, 9-го и 19-го мехкорпусов 23 июня 1941 года отправились на передовую и прямо с марша начали встречный бой. Так стартовало первое в Великой Отечественной войне грандиозное танковое сражение.

Битва эта была уникальной еще и вот почему.

Военные историки подчеркивают, что сама по себе концепция войны периода середины ХХ века такого рода боев не предусматривала. На тот момент было общепринятым, что танки являются инструментом для прорыва обороны неприятеля, а также содействуют созданию ситуации хаоса на вражеских коммуникациях.

Общепризнанный военными экспертами постулат, который являлся аксиомой для армий того периода, формулировался вполне себе прямолинейно:

«Танки не воюют с танками».


Тогда считалось, что против танков следует воевать противотанковой артиллерии, а также основательно окопавшейся пехоте. Так вот, битва под Дубно разом и навсегда сломала и разнесла в пух и прах все эти теоретические выкладки. Тут танковые роты и батальоны Красной армии сошлись с немецкими бронемашинами именно лоб в лоб.

И проиграли. По мнению военных аналитиков, сразу по двум причинам.

Первой причиной стал существенно отличающийся уровень связи, координации и управления. Немцы гораздо больше были продвинуты в этом отношении: они эффективнее использовали возможности, как связи, так и координации между родами войск, отмечают эксперты.

В битве под Бродами отставание по данному параметру привело к тому, что танки Красной армии сражались фактически при отсутствии поддержки, бессистемно и напролом.

Пехотные подразделения попросту не успевали оказывать поддержку танкам против артиллерии, так как пешим стрелкам было элементарно не догнать бронетехнику.
Сообщается, что танковые формирования (выше батальона) сражались практически при отсутствии какой бы то ни было системной координации, то есть обособленно и в отрыве друг от друга.

Случалось даже, что в одном и том же месте механизированный корпус прорывался вглубь немецких формирований, то есть на запад, а находящийся рядом (вместо того, чтобы поддержать атаку первого) – неожиданно переходил к покиданию занятой позиции и начинал отход на восток.


Битва под Дубно. Горит Т-34. Источник: bild.bundesarchiv.de


Вредная концепция


Вторая причина поражения в сражении под Дубно – это вышеуказанная концепция. Повторимся, наши войска оказались не готовы к бою с танками в силу распространенной в то время парадигмы относительно того, что «танки с танками не воюют».

Больше всего танков, среди принявших участие в том сражении с советской стороны, было создано либо в начале, либо в середине тридцатых годов. В основном это были легкие танки непосредственной поддержки пехоты.

Если быть точнее, то специалисты указывают, что к 22 июня 1941 года на 5 механизированных корпусов (8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й) всего было задействовано 2803 бронемашины. Это 171 (6,1 %) средний танк (Т-34). 217 (7,7 %) – тяжелых танков (КВ-2 – 33, КВ-1 – 136 и Т-35 – 48). То есть в сумме средних и тяжелых танков на тот момент в этих соединениях было 13,8 %. Остальные же (или 86,2 %), то есть подавляющее большинство – это были легкие танки. Именно легкие танки на тот период считались самыми современными и востребованными. Их было 2415 штук (это Т-26, Т-27, Т-37, Т-38, БТ-5, БТ-7).

Сообщается также, что у участвующего в битве немного к западу от Бродов четвёртого механизированного корпуса было тогда почти 900 танков (892 шт.), но при этом современных среди них было чуть больше половины (53 %). КВ-1 было 89 шт. или 10 %, а вот Т-34 – 327 шт. (37 %).

Наши легкие танки ввиду тех задач, которые возлагались на них, имели противопульную и противоосколочную броню. Бесспорно, такие бронемашины были прекрасно приспособлены для разнообразных действий в тылу врага и на коммуникациях неприятеля. Однако они гораздо хуже подходили для прорывов обороны противника.

Немецкие же бронемашины и по вооружению, и по качеству были слабее наших, однако вермахт учел как слабые, так и сильные стороны своих танков и предпочел использовать их именно в обороне. Такая тактика свела практически к нулю все имеющиеся технические плюсы и превосходство танков Красной армии.

Кроме того, не последнюю роль в битве под Дубно довелось сыграть гитлеровской полевой артиллерии. Известно, что для КВ и Т-34 это по большей части не опасно, зато вот для легких танков это было очень чувствительно.

Что уж говорить про стреляющие тогда прямой наводкой 88-мм зенитки фашистов. Противостоять им могли лишь наши тяжелые машины: Т-35 и КВ. А вот легкие советские танки – нет. Это не только их останавливало. Отчеты свидетельствуют о том, что они

«в результате попадания зенитных снарядов частично разрушались».


А если учесть, что против нас немцы на данном участке противотанковой обороны использовали не одни лишь зенитки…

Проигрыш как пролог победы


Как бы там ни считали аналитики, танкисты Красной армии воевали на своих, пусть и не идеальных бронемашинах, в те первые дни отчаянно и даже выигрывали баталии.

Конечно, так как не было защиты с неба, то вражеские самолеты уничтожали до половины колонны прямо на марше. Увы, их маломощную броню мог пробить крупнокалиберный пулемет. И при отсутствии радиосвязи, наши бойцы шли в бой, что называется, на свой собственный страх и риск. В таких вот условиях наши тогда воевали и даже целей достигали.

Когда началось контрнаступление, то два первых дня преимущество все время переходило то на одну сторону, то – на другую. А уже к четвертому дню танкисты-красноармейцы, даже с учетом всех имеющихся у них сложностей, смогли достичь значительных успехов. В ряде боев они сумели отогнать фашистов на 25 или 35 километров.

Более того, к вечеру 26 июня 1941 года нашим танкистам удалось даже выбить немцев из города Дубно, а фрицам пришлось бежать и отходить. Теперь уже – к востоку.


Уничтоженный немецкий танк PzKpfw II. Источник: waralbum.ru


Тем не менее превосходство немцев в пехотных соединениях, а в тот период без них танкисты могли обойтись практически лишь в рейдах по тылам, сказалось. На пятые сутки битвы к исходу дня советские передовые отряды механизированных корпусов просто-напросто были полностью ликвидированы. Часть формирований оказалась окруженной и перешла к обороне по всем направлениям. А танковые отряды начали испытывать дефицит горючего, боеприпасов, запасных частей и боеспособных бронемашин. Порой, отступая, наши танкисты вынуждены были из-за спешки оставлять неприятелю, что называется, целые танки.

Сейчас иногда раздаются голоса, что, мол, если бы в тот период командование фронта не распорядилось о переходе к обороне (хотя приказ Георгия Жукова был о наступлении), то якобы в этом случае, наши бы отбились и погнали немцев от Дубно на запад.

Увы, мнение компетентных экспертов – не погнали бы.

Тем летом гитлеровская армия имела преимущество – немецкие танковые формирования обладали большим опытом реального взаимодействия с разными войсковыми группами и активнее воевали.

Однако наиглавнейшее значение сражения под Дубно – это срыв гитлеровского плана «Барбаросса».

Ведь, по сути, именно наша танковая контратака и принудила руководство немецкой армии отозвать и применить в боях те самые резервы из группы армий «Центр», которые гитлеровцы планировали использовать как раз при наступлении на Москву.

А как раз это самое направление – на Киев с того самого боя и превратилось в первостепенное для вермахта.

Вот это всё вышеперечисленное совсем не входило в задумки Гитлера. Это всё рушило стройную и продуманную схему «Барбаросса». И громило все мечты фрицев о блицкриге настолько, что сами по себе темпы немецкого наступления замедлились до чрезвычайности, так что впору было называть их теперь катастрофическими.

Несмотря на то, что Красную армию ожидала на тот момент очень трудная осень и зима 1941 года, но самая крупная танковая битва Великой Отечественной войны свою гигантскую роль уже сыграла.

Эксперты уверены, что в битвах и под Курском, и под Орлом именно это сражение под Дубно отозвалось мощным эхом. Да и в Салюте в День Победы звонким эхом гремели отзвуки этой самой знаменательной танковой битвы самых первых дней Великой Отечественной войны.

Автор: Ирина Фролова

Источник: Проигрыш как залог победы. Крупнейшая танковая битва первых дней войны
Опубликовал:
Теги: Аналитика история отношение война победа

Комментарии (36)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Александр Воловицкий
"Не секрет, что наука история – порой превращается в некий политический инструмент".
Именно это, помимо желания, и доказал автор статьи, превратив позор поражения в ПРОЛОГ ПОБЕДЫ. РККА превосходила немецкую армию по оснащённости танками ПЯТИКРАТНО! Причина поражения была в провальном руководстве операцией маршала Жукова. После поражения сел в самолёт и улетел. А ни в чём не повинный замполит не вынеся позора застрелился. Таковы ФАКТЫ. Но написать можно что угодно – статья тому доказательство.
Георгий Ситнянский
На других фронтах в эти дни было ещё хуже - тоже Жуков виноват?
Бузыкин Александр 
У Жукова было много своих грехов, что б ему навешивать чужие. В данном случае за нанесение танкового контрудара ответствеенность несли Тимошенко и Кирпонос, командование ЮЗФ. Удар был заранее обречен на неуспех, но он был необходим..комбинированный, скоординированный лёгкой бронетехникой (Т-26,БТ-7) как вариант активной обороны. Но Ставка и ЮЗФ предпочли нанести удар всеми 4 мехкорпусами, не считаясь с потерями. А спустя лишь месяц полторы тысячи Т-34-76 как воздух были нужны на Западном фронте под Смоленском и на Брянском фронте.
Контрудара был нанесен, техника ЮЗФ сгорела в арьергардных боях, враг был задержан а 4 армии Юго-Западного фронта тем не менее попали в окружение под Уманью и Киевом.
Борис Нестеренко 
Уважаемому Бузыкину Александру - хотя и тяжело, даже спустя 80 лет, возвращаться к лету 1941 года, но Ваша аргументация заслуживает, как минимум, внимания и рассмотрения. Особенно про активную оборону.
Александр Воловицкий
Георгий Ситнянский
"На других фронтах в эти дни было ещё хуже - тоже Жуков виноват?"
К чему вопрос? Здесь операцию разрабатывал и направлял все действия именно Жуков.
Там, где вас нет, где вы непричастны, то не можете быть виноватым, как и стяжать славу победы.
Еремин Валерий
Георгий Ситнянский: "На других фронтах в эти дни было ещё хуже - тоже Жуков виноват?"

Конечно виноват Жуков! Такая директива о нанесении контрудара была направлена Командующим всех фронтов.
Это вместо того, чтобы оборонять стратегические склады в Дубно, Броды, Луцке и складов меньшими запасами сосредоточенными в них, говоря об Юго-Западном фронте.
Эти склады можно и нужно было оборонять по крайней мере месяц, до завершении полной мобилизации. Немцы под Сталинградом более 40 дней оборонялись в полном окружении, зимой, при -30 градусах, в степи, без топлива, без бензина, без боеприпасов, без продовольствия...
Со стороны нашего командования это была не ошибка, а, как написал Тухачевский в своих признаниях, это было подыгрывание врагу. И подыгрывать продолжали все первые два года: 41, 42 и до середины 43. А потом, когда кадровой армии почти не осталось, как-то одномоментно научились воевать, с 17-летними мальчишками.
И то, что это было подыгрывание, свидетельствует сопротивление некоторых частей, соединений и даже армий, например, 5-й Армии Богданова, части 5-й Армии растянулись на 150-200 км в глубину наступающих немцев. За месяц боёв более 150 раз на разных участках подразделения Армии перерезали пути подвоза топлива и боеприпасов, останавливая наступление передовых танковых групп немцев, из-за отсутствия тполива и снарядов.
На подведении итогов зимней войны, Сталин говорил, я человек гражданский, и то понимаю, что в атаку идёт враг в полный рост, а у нашего солдата, когда он в окопе видно только каску, поэтому врага легче убивать в обороне. Не пойму, почему наши военные потребовали прекратить производство автоматов Диктерёва, говорят патронов много ест... Чем больше патронов буде выпущено по врагу, тем больше будет убито.
А ещё сильнейший факт вредительства начальника генштаба, в том что в войска так и не поступил полевой устав ПУ-39, полностью подготовленный к концу 40 года! В ПУ-39 вопросам обороны посвящено более 100 страниц, развёртывание обороны днём, оборона ночью, оборона у реки и других естественных препятствий и т.д.
Экипаж одного "никчёмного" танка БТ-7 под командованием сержанта Найдина за один бой подбил 12 танков немцев, сменив позицию у другой развилки подбил ещё три танка.
Директива Кулика от февраля 41, требовала провести инвентаризацию бронетехники, все танки с изношенной ходовой и двигателями, не подлежащие ремонту, закопать в засадах в дефиле. Ведь из танковых пушек практически не стреляли и они не имели износа, от слова совсем.
И почему директива осталась не исполненной?
Генералы собирались подыграть немцам?
Когда-нибудь всё это будет опубликовано, если не из наших архивов, которые могут вычистить полностью, так из немецких, недоступных для наших "чистильщиков". Правда победит!
С уважением, Ерёмин В.Я.
Василий Семенников 
Если учесть что Жуков был начальник Генштаба и зам наркома обороны - то да, тоже Жуков виноват
Борис Нестеренко 
1941 год - навсегда боль! И танков было больше, и самолетов, и артиллерии, и солдаты в подавляющем большинстве были за Родину, а отступали до Москвы. Поэтому вдвойне Герои все, кто в июне 1941 и дальше дрался как мог и больше. Но много, очень много зависело от командиров разных уровней. При этом я не очень согласен с теми историками и простыми смертными, которые уж слишком большое значение- в оправдание наших неудач в 1941- придают военному опыту вермахта в 1939-1940-х годах. У нас тоже был опыт Халхин-Гола, войны с финнами, а также учет причин поражений Польши, Франции и других стран. Книг на тему 1941 г. много, а четкой ясности нет. Например, почему вместо многочисленных Т-26 не выпускалось больше Т-34 на тех же производственных мощностях. В частности, хорошо бы от профессионалов-военных историков узнать кто разрабатывал и потом утверждал план производства основных видов вооружения в 1930-х и, особенно, в конце 1930-х годов? Согласен с теми, кто призывает больше знать фактов о Великой Отечественной войне.
Бузыкин Александр 
Ответ простой. Упор делался на лёгкую, маневренную бронетехнику так как концепция боевых действий РККА предуматривала только наступление, как основную форму боя..
Ставились цели за неделю опрокинуть врага во встречных сражениях и на плечах отступающего врага захватывать мосты, транспортные узлы, города, аэродромы. А КВ-1,Т-34 рассматривались как средство усиления бронированного кулака. Концентрировались целые танковые дивизии и мехкорпуса на двух направлениях (тысячи танков). При этом о никаком взаимодействии с ВВС и речи не шло, пехота мехкорпусов не имела подвижности (полное отсутствие бронетранспортеров, тяжёлых грузовиков повышенной проходимости) и артподдержки с колёс (самоходных орудий).
Готовились совсем не к той войне, которую пришлось вести..
вадим ашаев
Борис Нестеренко - "...хорошо бы от профессионалов-военных историков узнать кто разрабатывал и потом утверждал план производства основных видов вооружения в 1930-х..."

Очень хотелось бы от профессионалов-военных историков узнать, и узнать без стонов "Мемориала" и ему подобных подпевал.
В 1931 году Тухачевский был назначен начальником вооружений РККА, он вплотную влиял на состояние вооружения Красной Армии. Не дожидаясь создания в стране мощной устойчивой промышленности, он предпочитал вкладывать огромные государственные средства для реализации своих полуфантастических идей. А результат был либо нулевым, либо в серию шло заведомо слабое устаревшее оружие. При нём выпуск техники, которая была востребована в армии, умышленно затягивалась или игнорировалась, хотя и существовала в государственных программах вооружения.
Бузыкин Александр 
Что, Тухачевский виновен в том, что концепция Красной армии предусматривала малое число средних и тяжёлых танков в пользу огромного количества лёгких? Ворошилов, Буденный, Шапошников, Тимошенко, Кулик, Воронов, Ватутин, Понеделин, Жуков, Вознесенский, Мехлис не при чём?
вадим ашаев
Тухачевский хотел вообще убрать из РККА ствольную артиллерию, заменив её полносью реактивной. Помешать его вредительским планам сумели сотрудники Наркомата Обороны и НКВД. Что было бы с СССР без артиллерийских орудий не трудно представить.
Михаил Килин
Борис Нестеренко: "У нас тоже был опыт Халхин-Гола, войны с финнами, а также учет причин поражений Польши, Франции и других стран";.

В те времена, когда я ежедневно занимался боксом, набивал определённую комбинацию ударов по несколько часов, отжимался 100 раз за один подход, анализировал свой вчерашний бой с противником и сегодня вносил в него коррективы, еженедельно менялись противники, нарабатывался ОГРОМНЫЙ опыт.
Это совсем не то, что разбирать бой, глядя его по телевизору. Есть огромная разница между просмотром боя с дивана из боксёрского шлема.

Все немецкие воинские соединения на Восточном фронте имели практический боевой опыт. А большинство соединений РККА - нет.
Это как поставить в спарринг КМС по боксу и "диванного" эксперта. Если кто из новичков стоял с хотя бы с разрядником, он знает - это сокрушительная мощь, против которой ничего невозможно противопоставить.
К успеху приводит только практика. Так что этот фактор был одним из ключевых в успехе вермахта на начальном этапе войны.
Василий Семенников 
Как раз солдаты то, в 1941 году были не за СССР
Василий Семенников 
Срок практики немецких войск был даже меньше срока практики советских войск. Война с Финляндией одна была 3,5 месяца а были еще войны с Японией. А у немцев все войны суммарно не набрали и 3 месяцев. Так что военного опыта было больше у СССР
Бузыкин Александр 
Бред. Тухачевский и ряд других военначальников видели в реактивной артиллерии будущее. И оказались правы. Реактивная и с вольная артиллерия должны были дополнять друг друга, а не конкурировать. Об этой концепции шла речь. Ретрограды типа Ворошилова, Кулика, Тимошенко ничего не понимали в ракетной технике и поэтому преподносили это как вредительство и растрату народных средств.
Михаил Килин
"военного опыта было больше у СССР"
Опыт - он не у стран, он у людей накапливается.
Повторюсь: все немецкие воинские соединения на Восточном фронте имели практический боевой опыт. А среди войск РККА таких были единицы.
Если идти Вашим путём размышлений, надо считать опыт не месяцами, а человеко-днями.
Кроме того, в счёт опыта войны идут не только дни непосредственных боевых действий, но и подготовка операций, фронтовые манёвры, организация работы тыла, связи, разведки и т.д. Так что по всем факторам СССР в плане опыта ведения войны разгромно проигрывал Германии, что и показали её первые месяцы.
А на счёт того, что солдаты не хотели защищать свою Родину - это просто байка, не подкреплённая фактами. Да, были такие примеры, но не массово. Иначе как объяснить массовый прорыв разрозненных групп советских войск из окружения, чтобы примкнуть к своим отступающим частям и снова идти в бой?
Александр Воловицкий
Борис Нестеренко
"1941 год - навсегда боль! И танков было больше, и самолетов, и артиллерии, и солдаты в подавляющем большинстве были за Родину, а отступали до Москвы... Но много, очень много зависело от командиров разных уровней".
Не могу согласиться с вами. Виноваты во всём, что произошло в первый год войны, вовсе не командиры, а сам генсек Сталин, которого как лоха обвели вокруг пальца и "неожиданно" напали на совершенно не подготовленную к этому страну. Можно привести множество моментов в подтверждение. Настоящий русский патриот застрелился бы на его месте, когда понял, что натворил...были примеры...
Вячеслав Зуйков 
Ну-ну. С 30-х годов Сталин готовил страну к большой войне. Коллективизация-индустриализация для этого делались. Знаменитые образцы оружия разрабатывались до 41 года, и даже до 40. Но вы об этом ничего не знаете, или не хотите признать.
Александр Воловицкий
Вячеслав Зуйков
"С 30-х годов Сталин готовил страну к большой войне".
Верю. Все лидеры стран пекутся о готовности отразить нападение врага. Гитлер тоже готовился... Вы об этом ничего не знаете? Сталин тоже не знал.
Что значит "Сталин готовил страну", если нападение было неожиданным? В этом всё дело. При этом было уничтожено огромное количество самолётов и техники, которая "готовилась к большой войне". Уничтожение комсостава перед войной – тоже подготовка к ней? Прикрывая свой позорный промах, Сталин расстреливал командиров, которые не смогли противостоять врагу и отступали в первые месяцы войны – по его же вине.
Интересно бы узнать, как вы можете оправдать своего кумира после того, что уже к сентябрю немцы дотопали до Москвы, оккупировали половину европейской части страны, миллионы военных и гражданских стали жертвой, которой могло не быть – при другом отношении вождя к многочисленным предупреждениям...
"Знаменитые образцы оружия разрабатывались до 41 года, и даже до 40".
Где же были эти "знаменитые образцы", когда армия, имевшая ПЯТИКРАТНОЕ превосходство в танках и другой техники позорно проиграла битву под Ржевом?
Вот вам и НУ-НУ...
вадим ашаев
Почему историки обходят стороной подкалиберные боеприпасы, которые нанесли сильнейшие потери танковым частям РККА.
Подкалиберные боеприпасы, которых в начале войны в Красной Армии не было, стояли на вооружении Вермахта и входили в боекомплект 37-мм и 50-мм противотанковых пушек и находились в танковых боеукладках.
Используя 50-мм противотанковую пушку Pak38, противник в обстановке реального боя поражал подкалиберным снарядом не только средний танк Т-34, но и тяжелый КВ в борт корпуса и башни и даже в лоб, причем при бронезащите, усиленной до 105 мм, с дистанций 300 - 500 м.
Бузыкин Александр 
Не обходят. Немецкое 50см ПТО Pak38 подкалиберным боеприпасом уверенно поражало в борт Т-34-76 под небольшим углом вхождения с дистанции 700-800 метров, под средним углом с 500-600 метров. Наша грабинская 57мм ЗИС-2 была лучше. Но её посчитали избыточно мощной и серийно она в войска летом и осенью 1941 не пошла. Зато немцы ещё в июне 1941 имели более 800 Рак38,а к зиме 1942 вдвое больше. На очереди стояла более качественное ПТО 75мм Рак40.
вадим ашаев
Превосходство противотанковой артиллерии вермахта из-за применения подкалиберных снарядов было подавляющим, потому и были такие тяжёлые потери в танковых частях РККА, особенно летом 1941 года.
Подкалиберные боеприпасы, которых в начале войны в Красной Армии не было, стояли на вооружении Вермахта и входили в боекомплект 37-мм и 50-мм противотанковых пушек и находились в танковых боеукладках.
Используя 50-мм противотанковую пушку Pak38, противник в обстановке реального боя поражал подкалиберным снарядом не только средний танк Т-34, но и тяжелый КВ в борт корпуса и башни и даже в лоб, причем при бронезащите, усиленной до 105 мм, с дистанций 300 - 500 м.
Сергей Бройдо 
Что-то последнее время опять начали активно постить замшелое совковое вранье про войну. Уже заказчики это вранья давно передохли и не у власти, зачем врут? Может таки начнут правду писать? Хотя Солонина и так послушать можно.
вадим ашаев
Георгий Ситнянский - "Поначалу минимум полстраны вообще не рвались класть головы за большевиков"
Советский народ, это когда в 1941 году все военкоматы были заполнены добровольцами от 16 до 60 лет желающими идти на фронт.
Полу-панове Георгий Ситнянский как обычно в своём амплуа, врать, врать, врать...
Георгий Ситнянский
"это когда в 1941 году все военкоматы были заполнены добровольцами от 16 до 60 лет желающими идти на фронт".
Да, таких было много, десятки миллионов - тоталитарный режим тем и отличается от обычной деспотии, что держится не только на страхе и терроре, но и на массовом энтузиазме - но всё же меньшинство: коммунисты, комсомольцы, городская учащаяся молодёжь, в значительной мере - рабочие и интеллигенция. А вот деревня - на тот момент 70% населения - в подавляющем большинстве этих настроений отнюдь не разделяла.
вадим ашаев
Георгий Ситнянский - "А вот деревня - на тот момент 70% населения - в подавляющем большинстве этих настроений отнюдь не разделяла."

Солженивцевщина. Врать, врать, врать...
Георгий Ситнянский
Ещё в 1927 г. пленум ЦК ВКП(б) признал, что "нерабочие элементы, которые составляют большинство нашей армии" (крестьяне - Г.С.), не будут добровольно драться за социализм". А ведь это было сказано ещё до коллективизации с её ужасами, когда крестьянство, вдохновлённое разгромом троцкистов и вошедшим в историю призывом Н.И. Бухарина "обогащаться", пользовалось благами НЭПа.
вадим ашаев
Георгий Ситнянский - "Ещё в 1927 г. пленум ЦК ВКП(б) признал..."

Во наврал! Одно слово Солженивцевщина. Врать, врать, врать...
вадим ашаев
Советский народ стеной стал на защиту завоеваний Октября.
И как сегодня видно до чего на Украине власть "народная". Десятки тысяч призывников, а скорее всего и поболее, сбегают в Россию прячась от мобилизации в ВСУ. Такого мародерства как в ВСУ даже не было у гитлеровцев, проглядывается аналогия со средними тёмными веками.
Георгий Ситнянский
"Советский народ стеной стал на защиту завоеваний Октября".
Лозунги против аргументов и фактов. И у кого из нас "врать, врать, врать"? И как антинародность нынешней украинской (и российской) власти оправдывает преступность власти большевистской?
вадим ашаев
В военкоматах после 22 июня 1941 года было не протолкнуться, и стар и млад горели желанием защитить Родину от иноземных врагов. Как снежный ком увеличилось количество желающих вступить в ВКП(б) - коммунистическую партию.
Это настоящая история начала войны, а не какая-нибудь солженивщина. Лозунг "Мемориала" и оолженвщины врать, врать, врать... Очернение Народа Победителя.
Георгий Ситнянский
И откуда же тогда взялось 5 млн. сдавшихся в плен?
Бузыкин Александр 
Вы разговаривали с репродуктором. Он не умеет отвечать на вопросы. Он умеет изрыгать лозунги и марши.
Viktor Piskov
Надо заметить, что у немцев не было ни одного танка, который мог бы сравниться с танком КВ или Т-34.Не было тяжёлых танков.И при правильном использовании тяжёлых советских танков они бы просто раздавили лёгкие немецкие танки даже не применяя оружия!Воюютт не оружие, воюют не танк, а люди воюют.Люди оказались совершенно не готовы к войне...Больше СТУЧАЛИ друг на друга в особые отделы, чтобы сделать себе карьеру, чем готовились к боевым действиям.
Георгий Ситнянский
Не это главное. Поначалу минимум полстраны вообще не рвались класть головы за большевиков, понадобились невероятные зверства нацистов, чтобы война против них стала действительно народной и Отечественной. Если бы вся Красная Армия с первого дня сражалась с ними так, как сражалась потом, то самое позднее к 1 июля немцы были бы остановлены, а потом размазаны по стенке, и осенью не Вермахт был бы под Москвой, а Красная Армия под Берлином.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
40 дней на войне. Как курсанты-кировцы изменили план Гитлера по захвату Ленинграда
40 дней на войне. Как курсанты-кировцы изменили план Гитлера по захвату Ленинграда
12
Мужской журнал 08:00 10 окт 2021
Гроза немецких танков — СУ-100
Гроза немецких танков — СУ-100
6
Авто-Тема 10:37 25 сен 2021
Элегантная кухня моей подруги: стильно и ярко Элегантная кухня моей подруги: стильно и ярко
«Умрём за волю и веру»! Битва под Берестечком
«Умрём за волю и веру»! Битва под Берестечком
1
Мужской журнал 10:01 13 сен 2021
Отечественный самолёт с грузоподъемностью до 5 тяжелых танков
Отечественный самолёт с грузоподъемностью до 5 тяжелых танков
10
Авто-Тема 07:40 28 сен 2021
Морские сражения. Победа, ставшая поражением
Морские сражения. Победа, ставшая поражением
21
Мужской журнал 10:00 12 сен 2021
Последняя битва Великой войны. 11 мая 1945 года закончилась Пражская наступательная операция
Последняя битва Великой войны. 11 мая 1945 года закончилась Пражская наступательная операция
2
Мужской журнал 09:02 22 май 2018
Что немцы ставили на трофейные советские танки Т-34 и почему не любили на них воевать
Что немцы ставили на трофейные советские танки Т-34 и почему не любили на них воевать
10
Авто-Тема 10:26 24 окт 2021
Т80: Танковая мощь России
Т80: Танковая мощь России
19
Авто-Тема 05:36 17 сен 2021
«Немцы не ожидали»: что творилось в первые часы Великой Отечественной
«Немцы не ожидали»: что творилось в первые часы Великой Отечественной
41
Мужской журнал 08:01 31 авг 2021
Кедми предсказал стратегическую победу России.
Кедми предсказал стратегическую победу России.
14
Ваши новости 17:00 12 сен 2021
Когда русские завоевали Бейрут: Первые российские военные базы на Ближнем Востоке могли появиться ещё в XVIII веке
Когда русские завоевали Бейрут: Первые российские военные базы на Ближнем Востоке могли появиться ещё в XVIII веке
2
Мужской журнал 09:01 20 окт 2021
Протест ельцин центру. шаг, чтобы остановить уничтожение россии
Протест ельцин центру. шаг, чтобы остановить уничтожение россии
2
Ваши новости 17:01 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства