То что нужно настоящему мужыку!

Лютый голод 1921 года, как это было

После Гражданской войны начался лютый голод, подобного которому Россия не знала со времён Бориса Годунова.

Вначале романа Дмитрия Фурманова «Чапаев» описано, как красноармейцы-рабочие из Иваново-Вознесенска (промышленного региона), удивляются обилию пшеничного хлеба в Среднем и Нижнем Поволжье — он дешевел от станции к станции. Это было в 1919 году. Два года спустя хлебный поволжский рай постигнет бедствие, связанное в первую очередь с политикой партии, за которую сражались рабочие-большевики.

Царь-Голод

Россия издавна являлась зоной рискованного земледелия: посевам на севере всегда угрожали заморозки, а на юге — регулярные засухи. Этот природный фактор, плюс неэффективность сельского хозяйства, периодически приводил к неурожаям зерновых и голоду.

Императрица Екатерина II приняла превентивные меры против голода: создала хлебные склады («магазины») в губернских центрах, для продажи зерна по фиксированной цене. Но шаги правительства не всегда были эффективны. Попытки в царствование Николая I заставить крестьян выращивать картофель (как альтернативу зерновым) привели к бунтам.

Во второй половине XIX века образованные люди стали задумываться о том, как правильно решить проблему регулярных неурожаев и голодающих крестьян. Александр Энгельгардт в «Письмах из деревни» показал, что по соседским дворам за «кусочками» ходят не профессиональные нищие, а крестьяне, которым не хватает хлеба до нового урожая и эта нехватка — системна. По мнению другого знатока народа — Николая Некрасова, именно голод заставлял крестьян заниматься несвойственными им делами — например, строить железную дорогу: «В мире есть царь, этот царь беспощаден. Голод названье ему».

Очередь за хлебом в Петрограде. Осень 1916 года

Но страшный голод 1891 года после очередного неурожая показал, что решение так и не найдено. Казна истратила на помощь пострадавшим полмиллиарда рублей, но избежать смертей от нехватки продовольствия так и не удалось. Однако голод сплотил общественность, от Льва Толстого, до его оппонента Иоанна Кронштадтского, в желании как помочь крестьянству, так и предотвратить новые бедствия.

После революционных событий 1905 года проблема неурожаев и голода отступила на второй план. Пьеса Леонида Андреева «Царь-голод» была посвящена порокам современной цивилизации, а не проблемам голодающей деревни. Валовый сбор зерновых перед Мировой войной вдвое превышал сбор первых лет царствования Николая II. Право выхода из сельской общины, новые железнодорожные линии, медленная, но неуклонная интенсификация труда на селе позволяли надеяться, что в XX веке голод России не грозит.

От изобилия к монополии

Первая Мировая война привела к продовольственным проблемам почти во всех странах — участницах конфликта. Но поначалу не для России. Остановка экспорта оставила без русского зерна Германию и Антанту. А в Российской империи дешёвого хлеба было вдоволь. Суточный солдатский паёк составлял 1200 грамм хлеба, 600 грамм мяса, 100 грамм жиров — несбыточная мечта советских солдат времён Великой Отечественной. Не бедствовал и тыл: например, если перед войной потребление сахара составляло 18 фунтов на душу в год, то в войну выросло до 24 фунтов.

С 1916 года крестьяне придерживали хлеб, ожидая возвращения паритета цен

В 1916 и 1917 годах положение было уже не столь радостным. Цена на хлеб выросла почти вдвое, на мясо — в два с половиной раза. Ещё сильнее подскочили цены на промышленные товары. По тогдашним подсчётам, крестьянин, продав перед войной пуд пшеницы, мог купить 10 аршин ситца, а теперь — только два.

В восемь раз подорожали гражданские изделия из металла. И многие крестьяне стали хранить зерно, ожидая, пока вернётся довоенный паритет цен. Добавились сбои в работе транспорта и ситуативная нехватка продовольствия в крупных городах. Одно из таких событий в Петрограде, в феврале 1917 года, стало катализатором уличных беспорядков, солдатского бунта и, как следствие, свержения царской власти.

Временное правительство осознало проблему. 25 марта была введена государственная хлебная монополия. Продовольственный и кормовой урожай, включая ещё не собранные посевы 1917 года, принадлежал государству. Собственник оставлял себе только зерно, необходимое для семьи и наёмных рабочих, плюс семенное зерно и корм для скота. Остальной хлеб выкупался по твёрдой цене. Причём в случае утайки хлеба от государственных органов цена при скупке уменьшалась вдвое. Не желающим сдавать хлеб грозили реквизиции.

Демонстрация в Петрограде. Фото сделано летом 1917 года

Одной из основных проблем Временного правительства было отсутствие его легитимности в глазах народа: крестьяне не понимали, почему новые власти требуют от них то, что не требовал прежний, гораздо более привычный и понятный царский режим. В результате, осенью 1917 года накануне большевистского переворота было выкуплено у производителей лишь 280 млн пудов (4,5 млн тонн), вместо запланированных 650 млн пудов. Неудачи в хлебных заготовках стали косвенной причиной свержения Временного правительства.

Один из первых декретов большевиков — «О мире» — парадоксальным образом облегчил решение продовольственной проблемы: деморализованная армия начала расходиться, тем самым сокращая число едоков на государственном обеспечении. Однако это была лишь отсрочка: без хлеба оставалось городское население, как пролетариат, так и жители, которых новая власть признала «нетрудовым элементом». Хлебную монополию Советская власть не отменила, а дополнила декретами.

В мае 1918 года Народный комиссариат продовольствия получил чрезвычайные полномочия в борьбе с «деревенской буржуазией», то есть с любым производителем, у которого был хлеб. Так меры по обеспечению страны продовольствием стали классовой войной.

Сделался голод, народ умирал

Вернёмся к роману Фурманова. «Чем ближе к Самаре, тем дешевле на станциях хлеб. Хлеб и все продукты. В голодном Иваново-Вознесенске, где месяцами не выдавали ни фунта, привыкли считать, что хлебная корочка — великий клад. И тут рабочие вдруг увидели, что хлеба вволю, что дело совсем не в бесхлебье, а в чём-то другом… Надо бы было поверить, что, продвигаясь в самарскую хлебную гущу, всё там будет дешевле. На каком-то полустанке, где хлеб показался особенно дёшев и бел, — закупили по целому пуду… Через день приехали на место и увидели, что там он белей и дешевле…»

Роман «Чапаев» не только основа для культового советского фильма, но и очень важный исторический нарратив. Он доказывает, что в 1919 году в Поволжье не существовало предпосылок для голода, хлеб можно было открыто приобрести. Рабочие из промышленных нечернозёмных регионов правильно догадывались, что проблемы городов не в бесхлебье.

Из этого наблюдения могли быть сделаны два практических вывода. Первый: необходимо восстановить транспорт и заинтересовать крестьян-производителей в сдаче зерна государству, чтобы хлеб стал доступен в Иваново-Вознесенске и других фабрично-заводских городах. Второй предполагал реквизицию хлеба у крестьян, как наказание не только за его укрывательство, но и «неправильное» классовое происхождение владельцев.

Реквизиция крупного рогатого скота для Красной армии. Источник: «Дилетант»

С середины 1918 года Советская власть уверенно шла вторым путём. В сельскую местность выдвигались продотряды. В помощь им создавались сельские комитеты бедноты — комбеды — с заранее определённой функцией: помогать местным советским органам в заготовке продовольствия. Это сразу привело к крестьянским восстаниям.

В 1918 году большевики не имели возможности в массовом порядке выкачать хлеб из деревень. Под их контролем была относительно небольшая территория, а система насильственных реквизиций ещё не сформировалась. Потому-то в Поволжье на станциях было можно купить недорогой хлеб. Но соввласть крепчала и прессинг на земледельцев усиливался.

Кроме того, увеличилось число государственных едоков. К концу 1919 года численность Красной Армии достигла трёх миллионов человек, а в 1920 году — 5,3 млн. Поволжье оказалось ресурсной базой для двух фронтов одновременно — Южного, против белых армий Деникина и Врангеля, и Восточного — против Колчака.

Первые случаи голода в регионе были отмечены ещё в 1920 году. К лету следующего года стало ясно, что начинается катастрофа, не имеющая аналогов в новейшей истории России: засуха в Поволжье погубила и без того существенно сократившиеся посевы. Привычная «старорежимная» мера борьбы с голодом: доставка хлеба из губерний, не затронутых засухой, исключалась. На четвёртый год Советской власти запасов зерна не осталось нигде.

Распустить армию, объесть Украину

Весной 1921 года большевики поняли, что их политика разочаровала большинство населения и, в первую очередь, крестьян. Символом этого разочарования стало восстание в Кронштадте и повсеместные крестьянские волнения. В марте декрет ВЦИК заменил продразвёрстку продналогом, который оставлял возможность свободно продавать излишки продукции.

Однако эта разумная мера опоздала минимум на год. В хозяйствах Поволжья, как, впрочем, и в других регионах, не осталось зерна, чтобы в текущем сезоне увеличить посев.

Для экономии государственных ресурсов было осуществлено обвальное сокращение Красной Армии: к концу 1921 года её численность составила 1,5 млн человек. Одновременно появился предложенный самим Владимиром Лениным проект, который наоборот предусматривал военную мобилизацию сельской молодёжи с голодающей территории — от пятисот тысяч до одного миллиона человек.

Агитационный плакат

Ильич предложил контингент молодёжи разместить на территории Украинской ССР: «если поставить на Украине армию из голодных губерний, этот остаток (хлеба) можно было бы собрать… чтобы они помогли усилению продработы, будучи сугубо заинтересованы в ней, особенно ясно сознавая и чувствуя несправедливость обжорства богатых крестьян на Украине». Соратники Ильича всё же не решились прибегнуть к этой дикой мере: разместить в богатых краях полмиллиона голодной и озлобленной солдатни.

Но когда стало ясно, что одними декретами спасти от голодной смерти миллионы людей не удастся, Ленин с соратниками пошли на невероятный шаг. 2 августа Советская Россия обратилась ко всему миру, но не с требованием признания, и не с призывом повсеместно установить диктатуру пролетариата. Совнарком уведомлял мировую буржуазию, что «российское правительство примет любую помощь, из каких бы источников она ни поступила».

Ленин велел прессе высмеивать и травить комитет по борьбе с голодом

Кукиш для НКО

На первом этапе — летом 1921 года — помощь пришла из неожиданного источника. Чудовищный голод вызвал явление, почти забытое в стране: консолидацию общественных сил, относящихся к советской власти без восторженной лояльности, но готовых временно забыть разногласия и приступить к активной работе по решению проблемы.

22 июня в Московском обществе сельского хозяйства выступили участник кооперативного движения, агроном Михаил Куховаренко и экономист Александр Рыбников. Они вернулись из Саратовской губернии и сделали доклад на тему: «Неурожай Юго-Востока и необходимость государственной и общественной помощи». Четыре дня спустя «Правда» опубликовала статью, признававшую тяжелейший голод в Поволжье, а также тот факт, что бедствие превосходит по своим масштабам голод 1891 года.

Такая реакция официозной газеты на доклад породила надежды, что, как и при царизме, против голода можно объединиться всей страной. При Московском обществе сельского хозяйства был создан комитет по борьбе с голодом — Помгол. В него вошли деятели из разных сфер: искусствовед Павел Муратов, друг и соратник Льва Толстого Владимир Чертков, писатель Михаил Осоргин, филолог Николай Марр и другие люди, известные с дореволюционных времён. Комитет возглавил председатель Московского совета Лев Каменев. Почётным председателем стал писатель Владимир Короленко, ветеран борьбы с голодом 1891 года.

Умирающие от голода ребёнок и его отец в селении Маркс

Создание общественного Помгола выглядело сенсацией. С момента захвата власти большевики последовательно избавлялись от политических союзников и пресекали любую деятельность, в том числе благотворительную, возникшую не по приказу. Казалось, невиданная беда принудила их к взаимодействию с творческой и экономической интеллигенцией.

Игра в сотрудничество с неправительственной организацией продолжалась недолго. В большевистской печати комитет именовался не иначе, как «Прокукиш», по именам троих деятелей: бывшего министра Временного правительства Сергей Прокоповича, его жены Екатерины Кусковой и либерального политика Николая Кишкина. Ленин откровенно писал: «От Кусковой возьмём имя, подпись, пару вагонов (продовольствия) от тех, кто ей сочувствует. Больше ни-чегого». Он велел партийной прессе: «на сотни ладов высмеивать и травить «Кукишей» не реже одного раза в неделю».

После получения первой партии заграничной помощи, Помгол был распущен, а большинство его участников — арестованы. Сравнительно с последующими репрессиями, их судьба была не очень драматичной — кто-то отбыл за границу, а кто-то даже сделал успешную карьеру в Советской России. Так был упущен, скорее всего, последний шанс на существование независимой общественной организации, способной взаимодействовать с коммунистической властью, если не контролируя её, то хотя бы консультируя.

Отвергая протянутую руку помощи, большевики действовали цинично и рационально. Даже те из будущих вождей, кто в годы Первой Мировой войны находился в ссылке и эмиграции, имели представление о работе Земгора (Главный по снабжению армии комитет Всероссийских земского и городского союзов) и военно-промышленных комитетов.

Эти организации помогали правительству, но также его критиковали. Поэтому голод казался большевикам меньшей угрозой, чем любое независимое учреждение.

Урок для власти, урок для мира

Достаточно скоро Помгол появился опять — сугубо правительственная организация, задачей которой было координировать действия местных и центральных властей. Малая советская энциклопедия (тома первого издания выходили с 1928 по 1931 год) хотя немало писала о противниках советской власти, но общественный Помгол в соответствующей статье упоминать не стала, только официальную структуру.

Осенью и зимой 1921 года, когда голод в Поволжье достиг апофеоза, в Советскую Россию начались масштабные поставки денежной, продовольственной и другой помощи, в первую очередь от американской организации АРА, а также из европейских стран. Однако полярный исследователь и филантроп Фритьоф Нансен обвинял западные правительства, что они могли бы спасти сотни тысяч жизней, если бы начали помогать гораздо раньше.

Сваленные в кучу трупы людей, умерших от голода

Фотографии обтянутых кожей детских скелетов — живых и мёртвых — оказали более сильное воздействие на западное общество, чем новости о репрессиях. При этом большевики, как всегда, оказались умелыми тактиками. К изъятию драгоценностей у церковных общин (разумеется, ради спасения бедствующих) они приступили не сразу, а лишь в феврале 1922 года, когда западная помощь уже шла широким потоком. Мировые СМИ сообщали с мест, что ситуация гораздо страшнее, чем считалось, и остановить продовольственные поставки никто бы не решился.

Отмена продразвёрстки и американская пшеница сделали своё дело. К лету 1922 года голод пошёл на спад. Крестьяне охотно засевали пашни, рассчитывали доход от продажи хлебных излишков и не думали, что семь лет спустя у них отберут уже не хлеб, а землю.

После 1921 года в странах Запада коммунизм стал ассоциироваться c голодом

Партия большевиков и, в первую очередь, её генеральный секретарь Иосиф Сталин сделали выводы. Следующее наступление на крестьянство — коллективизация, окажется продуманной военной операцией, а голод — не только случайным последствием, но и направленной мерой.

Фотографических свидетельств Голодомора 1933 года практически не осталось — исполнители позаботились. Советизированная общественность не пыталась создать независимые комитеты, а только одобряла коллективизацию и её героев, вроде Павлика Морозова.

Марка. Источник: «Дилетант»

Но Поволжский голод стал не менее важным уроком и для стран, жители которых начинают утро с чтения газет. Большевизм презентовал себя, как обновляющая сила, способная построить новый справедливый мир, без войн и голода. И если Гражданская война в России выглядела естественным последствием Мировой войны, не очень страшным на фоне общеевропейской бойни, то чудовищный, каннибальский, средневековый голод оказался самой действенной антикоммунистической пропагандой.

Марксизм не умер в 1921 году. Но с тех пор ни одна коммунистическая партия в Европе не могла взять власть парламентским путём. Коммунизмом баловалась левая интеллектуальная элита, от студенческих демонстраций, до сотрудничества с советской разведкой. Для среднего класса — «обывателя» в глазах этой элиты — коммунизм навсегда ассоциировался с голодом. Трагедия в Поволжье стала одной из самых чёрных страниц в истории СССР и России, а для остального мира — прививкой от большевизма.

 

Источник


Источник: Лютый голод 1921 года, как это было
Опубликовал:
Теги: фото транспорт дорога история лето

Комментарии (47)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Николай Парасочко 
В настоящее время идет бесконтрольный вывоз хлеба за рубеж. Осенняя засуха прошлого года Озимые ушли в зиму в ослабленном состоянии. Сложная зима. Сейчас озимые в удовлетворительном состоянии Если жара не зажгет Хлеб будет.но гораздо меньшего объема. А цены на хлеб(зерно) в России формируются по экспортным ценам и животноводы и птицеводы стали заложниками этих цен. Кормить МИР -это хорошо. Но сначала нужно кормить своих Россиян. Потребность в зерне на человека должна в пределах 1100-1200 кг. Что бы развивать уверенно животноводство и птицеводство.
Всеволод Китайев 
"Что бы развивать уверенно животноводство и птицеводство. "

У нас Аргентинское развивают...
Бузыкин Александр 
Весьма познавательно. Голод как средство управления массами придумали задолго до большевиков, но только они начали применять этот метод по отношению к собственному населению.
Максим Мокеев 
В Северной Америке тоже был Голод и жертвы были, и это не секретная информация. Просто об этом не принято трубить, это ж не при коммунизме было, поэтому как бы и не считается...
антон луценко 
Скажите это умирающим от голода.
Георгий Ситнянский
По крайней мере американские безработные устраивали "голодные походы" на столицу, а наши крестьяне в 1921 ли, в 1933 годах - нет. Потому что "восстают не голодные, а лишь слегка приголоженные, тем, кто действительно голодает - не до восстаний" (Солженицын).
антон луценко 
Георгий, вы так и не поняли две простые вещи:
1) граждане США устраивали свои "голодные марши" на Вашингтон исключительно потому, что голод в период "великой депрессии" был создан искусственно, и годные продукты целенаправленно уничтожали, чтобы не допустить падения цены на них - так американское государство поддерживало отечественного производителя в ущерб отечественному потребителю;
2) у русских крестьян, в отличие вас, хватало мозгов, чтобы осознать тот факт, что никакое правительство не в состоянии отменить созданный природной стихией неурожай, при котором вместо избытка продовольствия наличествует его фатальный недостаток.
Кроме того, вы прячете голову в песок от документально подтверждённых фактов об интенсивной присылке Советским правительством продовольственной помощи в поражённые неурожаем регионы СССР в период голода 1932-33 гг., а о вполне аналогичных мерах в отношении Поволжья в 1921-22 гг. у вас искажённое представление, сводящее все меры исключительно к работе АРА и комитета Нансена, хотя в количественном отношении эти две структуры существенно проигрывали внутренней помощи от правительства и общественных организаций Советской России. Что ж, продолжайте читать беллетристику Солженицына вместо документов - похоже, вы от неё оргазмируете.
Георгий Ситнянский
А продразвёрстка 1918-1920 гг. и коллективизация 1929-1933 гг., лишившая крестьян стимула к труду - тоже природа виновата?
антон луценко 
Начнём с того, что продразвёрстку ввёл в прифронтовых губерниях своим указом ещё Николай II в 1915 году. Добавим тот факт, что аналогичные меры фактической конфискации продовольствия у сельхозпроизводителей были введены в 1914-1915 гг. всеми странами-участницами Первой Мировой войны, кроме Японии и США. И завершим целой серией фактов покупки колхозниками боевых самолётов для Красной Армии за счёт личных сбережений.
А после всего этого с прискорбием признАем, что Георгий Ситнянский полностью утратил способность различать историческую реальность и свои тяжелейшие галлюцинации.
Георгий Ситнянский
Царская продразвёрстка была только на хлеб. И платили хоть и по фиксированным ценам, но нормальными деньгами, а не стремительно обесценивавшимися "совзнаками".
антон луценко 
Стало быть, насчёт того, что коллективизация вовсе не лишила крестьянина стимулов к труду, возразить вам нечего? Да и царские деньги на 1916 год уже не были нормальными, ибо выпустили их в оборот примерно на порядок больше, чем требовалось - просто уточните показатели инфляции в странах-участницах Первой Мировой войны и осознайте, что Россия в этом смысле ничем не отличалась от Германии, Франции, Британии.
Георгий Ситнянский
"Стало быть, насчёт того, что коллективизация вовсе не лишила крестьянина стимулов к труду, возразить вам нечего?"
Если бы вы это сказали, возразил бы ещё как.
"Да и царские деньги на 1916 год уже не были нормальными, ибо выпустили их в оборот примерно на порядок больше, чем требовалось"
Тем не менее Ленин ещё и в 1917-м причислял тех, чей доход 500 руб./ месяц и выше, к "богатым".
антон луценко 
Георгий, вы крайне невнимательно читаете мои комментарии. Двумя комментариями выше я упомянул покупку боевых самолётов для Красной Армии колхозниками за счёт личных сбережений. Если бы у вас были сведения, опровергающие данные факты, вы бы их привели. А так - увы вам! И того, что Ленин считал доходы 1917 года в ЗОЛОТЫХ рублях, вы, похоже не заметили - увы вам ещё раз!
Victor Gaikin
Этот пользователь заблокирован. Возможно он тролль
"Для среднего класса — «обывателя» в глазах этой элиты — коммунизм навсегда ассоциировался с голодом".
прекрасный материал но, во Франции и до 2 мир войны существовали социалистические правительства, после 2 мир войны компартия набирала до 30% голосов. а зачем буржуа будут голосовать за коммунистов (могильщиков)
Георгий Ситнянский
Социалисты и коммунисты - это, батенька, две большие разницы.
Victor Gaikin
Этот пользователь заблокирован. Возможно он тролль
а дважды два наверное четыре
Олег Григорьян
Хлеб был, но не везде. Там, где его не было, его "придерживали крестьяне". Приезжают большевики для сбора хлеба, а "крестьянин" призывает тех, кто его выращивал брать вилы и колоть большевиков. Им что, надо было положить оружие и начать словесно их убеждать. Так их бы уничтожили. А что имеем сегодня? "Крестьяне" придержали сахар, захотели субсидию, президент пообещал, а цены-то поднялись. Вот и делайте выводы.
Георгий Ситнянский
"Россия издавна являлась зоной рискованного земледелия: посевам на севере всегда угрожали заморозки, а на юге — регулярные засухи. Этот природный фактор, плюс неэффективность сельского хозяйства, периодически приводил к неурожаям зерновых и голоду".
ИМХО, всё таки важнее неэффективность общинно-крепостнического с/х, чем природный фактор, судя по опыту других холодных (Швеция, Канада) стран.
Юрий К
Солженицын и Хрущёв не дожили, пояснил бы что Сталин и Берия виноваты!
антон луценко 
А ничего, что Швеция и Канада обогреваются Гольфстримом, тогда как в том же Поволжье господствует континентальный климат? Срочно перечитайте учебник географии, если ещё не скурили его, и осознайте, наконец, что в реальном мире нет такой общественно-политической силы, которая способна превзойти силу природных стихий.
Георгий Ситнянский
Гольфстрим достаётся больше приокеанской Норвегии, а в Канаде - только восточному побережью. А зимой у них, бывает, Ниагарский водопад (!) замерзает, а во внутренних провинциях (самые хлебородные) зимой минус сорок обычное дело. А судить о климате Канады по Ванкуверу, городу на крайнем юго-западе, защищённому от северных ветров мощными Скалистыми горами, как это делает печально известный Паршев ("Почему Россия не Америка") - это всё равно что о климате России судить по Сочи.
антон луценко 
Георгий, насчёт внутренних провинций Канады и Ниагарского водопада в очередной раз поздравляю вас соврамши! То, что этот грешный водопад замерзает раз в столетие, показывает отнюдь не суровость канадского климата, ибо Волга, в отличие от той же Ниагары, исправно замерзает каждый год. То же и с морозами за сорок: если для вас раз в столетие - "обычное дело", то мне вас даже не жаль.
А в отношении Паршева мой вам совет: сначала добейтесь хотя бы половины такого читательского признания, какое есть у него, а потом возникайте со своими высокоумственными суждениями.
Георгий Ситнянский
Одно дело, когда замерзает спокойная река, другое дело - водопад.
"А в отношении Паршева мой вам совет: сначала добейтесь хотя бы половины такого читательского признания, какое есть у него"
Признание тех, для кого любой довод в пользу того, что Россия фатально обречена на рабство, нищету и "железный занавес" - непреложная истина? Спасибо, не надо! А серьёзные экономисты относятся к нему примерно так же, как серьёзные историки к Фоменко.
антон луценко 
Георгий, не удержусь от удовольствия процитировать вас: "Одно дело, когда замерзает спокойная река, другое дело - водопад". Браво! В очередной раз вы продемонстрировали любимую отмазку отечественных либеро-памперсов "Это ж совсем другое дело!" То, что водопад замерзает раз в столетие, вы почему-то "забыли", - как и то, что температура перехода воды в твёрдое агрегатное состояние при нормальном атмосферном давлении всегда равна нулю градусов по Цельсию.
Насчёт вашего мнения о книге Паршева у меня сразу три вопроса к вам:
1) И много вы знаете серьёзных экономистов, которые негативно оценивают его книгу? Если да, соблаговолите перечислить имена этих учёных и книги, в которых они опровергают выводы Паршева. Помнится мне, против Фоменко серьёзные историки подобные работы публиковали - а что аналогичное было против Паршева?
2) Влияние климатического фактора на величину производственных издержек вам совершенно не известно? Если да, то вас даже не жаль, ибо все ваши познания в экономике вряд ли выходят за рамки повседневного планирования семейного бюджета.
3) На каких страницах книги "Почему Россия не Америка" Паршев дословно утверждает о том, что - опять цитирую вас - "Россия фатально обречена на рабство, нищету и "железный занавес""? Прошу привести точные слова Паршева, а не совокупность ваших домыслов, якобы совпадающих с текстом книги.
Только вот сдаётся мне, что вместо внятных ответов на эти простые вопросы я опять получу порцию ваших квази-уно-фантазий.
Георгий Ситнянский
1) Посмотрю, навскидку не помню.
2) А что, климатический фактор - это только холод? США на кондиционирование тратят больше, чем мы на отопление (попробуйте компьютер собрать в жару). А сейсмостойкие здания тоже дороже обычных стоят (Япония, да и Силиконовая долина в Калифорнии). Да шире посмотрим на вещи - почему-то во всём мире лучше живут северные страны, сравним хотя бы ту же Канаду с Мексикой или Швецию с Грецией. Да и в нашу холодную Россию из солнечной Средней Азии гастарбайтеры едут, а не наоборот.
3) Прямо утверждать всё-таки не решается, но всем ходом своих мыслей к этому подводит.
антон луценко 
1) Буду ждать как можно более точные данные этих книг, ибо интересно, кто и как критикует Паршева.
2) Влияние кондиционирования воздуха на урожайность кукурузы в штатах "солнечного пояса" - хорошая тема для очередного опуса британских учёных. А сейсмоустойчивые плантации апельсинов - это вообще гениально! Пишите ещё - с удовольствием посмеюсь. Что касается сборки компьютера в жару, то современные жители Китая и Тайваня собирают их миллионами в год и не пищат, так что ваши наивные рассуждения пролетают мимо цели.
Что касается разницы уровня жизни северных и южных стран, то здесь имеют место быть те факторы, которые вы недооцениваете в силу идеологической зашоренности. Начнём с того, что Канада бОльшую часть своей истории была избавлена от военных расходов: даже сейчас самой боеспособной частью её вооружённых сил является конная полиция - правда, помимо коней, вооружённая также лёгкой бронетехникой и вертолётами. Аналогично дело обстояло и со Швецией, после наполеоновских войн засевшей в сугубый нейтралитет. В отличие от этих стран, Мексика и Греция вынуждены содержать полноценные вооружённые силы - во всяком случае, такие, которые им по карману. Добавим тот факт, что Канада получала солидные инъекции капитала и технологических инноваций из метрополии, а Мексика после обретения независимости от Испании - увы! Наконец, учтём тот фактор, в котором вы постоянно путаетесь, - демографический: в Мексике, как и в других южных странах, плотность населения существенно выше, чем в северных, и потому национальный продукт приходится элементарно делить между бОльшим числом граждан, а соответственно, каждому достаётся меньший кусок.
Что касается вашего последнего пассажа про среднеазиатских гастарбайтеров, то услышать его от вас - специалиста именно по Средней Азии - лично для меня просто дико. Похоже, для вас так и осталось тайной, что в аграрных регионах спрос на рабочие руки достаточно жёстко лимитируется площадями обработанной земли. Такой же тайной для вас остался и тот факт, что в среднеазиатских республиках увеличить эти площади банально некуда. Также, судя по всему, тайной для вас является положительный прирост среднеазиатского населения, для значительной части которого единственным способом трудоустройства является миграция в менее населённые страны - прежде всего, в Россию.
3) Так бы и сказали: "Паршев такой глупости не писал - это я её придумал, фантазируя над его текстом!" Но любой автор несёт ответственность только и исключительно за свои слова, а отнюдь не за те мысли и грёзы, которые возникают в голове читателя приблизительно по мотивам авторских слов.
Георгий Ситнянский
2) Ну и для защиты от кого сейчас Мексике нужна сильная армия (с Грецией сложнее)?
Что касается Средней Азии, то Паршев все проблемы объясняет только климатом, а не демографией или чем-то ещё.
3) Вспомните хотя бы, каких правителей он поднимает на щит, а каких поливает грязью, и если не увидите того, о чём я говорил, значит, "смотрите в книгу, а видите фигу".
антон луценко 
1) Фамилий серьёзных экономистов, опровергающих Паршева, я от вас не дождался - очевидно, за отсутствием таковых где-либо, кроме ваших фантазий.
2) Прочитав мою выкладку (каюсь - весьма многословную), вы так и не осознали простого факта, что избыток военных расходов, обусловленный историческими и геополитическими факторами, автоматически ведёт к недостатку ресурсов для других областей хозяйственной и общественной жизни. Как дипломированный историк с учёной степенью, вы попросту ОБЯЗАНЫ эту связь осознавать.
3) Георгий, вы в очередной раз перепутали непосредственное содержание авторского текста с теми эротическими фантазиями, которые вихрятся в вашей голове, пока вы данный текст читаете. Да ещё и имеете наглость (или глупость) упрекать меня в том, что у меня при чтении того же текста подобных фантазий не возникает.
Георгий Ситнянский
1) Серьёзные экономисты не мараются, опровергают журналисты, но - весьма аргументированно, с помощью климатических, экономических и многих других данных.
2) Ещё раз: для защиты от кого нужны Мексике такие военные расходы, без которых могла бы обойтись Канада?
3) Напоминаю: кто у Паршева хороший? Иван Грозный, Николай I, Сталин... Кто плохой? Годунов (которого - бывшего опричника - он считает либералом), Александр II, Витте...
антон луценко 
1) Напоминаю, что по вопросу о серьёзных экономистах вы сначала кукарекнули, что "серьёзные экономисты относятся к Паршеву примерно так, как историки к Фоменко". Потом оказалось, что никакого "Анти-Паршева" серьёзные экономисты даже не пытаются писать - в отличие от серьёзных историков, "Анти-Фоменко" написавших (две книги с таким названием вы без труда найдёте в Интернете). В результате вы пытаетесь подсунуть мне вместо экономистов журналистов. Попытка подмены контекста не засчитана - вы банально сдулись по причине невладения материалом.
2) По вопросу о Мексике вы в очередной раз продемонстрировали глубину своего невежества как следствия тяжелейшей идеологической зашоренности: вооружённые силы этой латиноамериканской страны обеспечивают, прежде всего, безопасность её южных рубежей, через которые на территорию США идут наркотрафик и транзитная нелегальная миграция. Не знать этого попросту грешно.
3) Связь между Иваном Грозным, Николаем I и Сталиным, с одной стороны, и рабством, нищетой и "железным занавесом", с другой, существует не в тексте книги Паршева, а исключительно в вашем больном воображении (антикоммунизм головного мозга - штука, вообще-то, совершенно неизлечимая). Если говорить только о событиях середины прошлого века, то термин "железный занавес" запустил в обиход ВНЕЗАПНО Черчилль в своей Фултонской речи, политические репрессии против коммунистов были одним из условий вовлечения западноевропейских стран в "план Маршалла", да и военный блок НАТО появился раньше, чем Организация Варшавского Договора - словом, пресловутую изоляцию СССР от "цивилизованного мира" начал отнюдь не Сталин, а лукавые союзники Черчилль и Трумэн. Но эту простую хронологическую последовательность событий вы игнорируете в угоду идеологическим фетишам made in USA, игнорируя простое римское правило "Post hoc ergo propter hoc" ("После этого - значит вследствие этого").
Георгий Ситнянский
1) Наберите в Яндексе "Критика Паршева". Вот хотя бы: https://rusdozor.ru/2020/01/03/pochemu-rossiya-ne-amerika-otvet-parshevu/
2) Для борьбы с наркотрафиком и нелегалами нужна скорее полиция, чем армия. Да и нелегалы в США прут больше из самой Мексики.
3) Этот совкобред даже комментировать неохота.
антон луценко 
1) Что и требовалось доказать: у вас под фирмой "серьёзных критиков" чего-либо идут исключительно те, с кем лично вы во всём согласны. Так, Резуна-Суворова вы записываете в разряд серьёзных историков Второй Мировой войны, хотя в своих опусах он не использует ни одного документального источника. А Дмитрия Орешкина вы ровно по тому же алгоритму объявляете серьёзным критиком воззрений Паршева. Георгий, открою вам страшную тайну: по-настоящему серьёзный критик разбирает воззрения критикуемого, а не убивает треть текста на эмоциональные выпады против личности критикуемого и демонстрацию своей поверхностной эрудиции.
2) Просто поинтересуйтесь, чем именно вооружаются наркокартели в Мексике. А заодно обратите внимание на колумбийскую провинцию Мендельина, куда полиция выбирается считанные разы в год, причём ВНЕЗАПНО с поддержкой армейских штурмовых вертолётов и бронетехники. Кроме того, вспомните, что национальные границы в любой стране мира охраняют пограничные ВОЙСКА, а отнюдь не полиция.
3) Ну, ваш антисовкобред я комментирую. А если серьёзно, то не ожидал, что вы начнёте возражать против документально зафиксированной хронологии событий: НАТО создали 4 апреля 1949 года, причём учредителями выступили страны, на большинство которых СССР не мог напасть чисто географически; Организация Варшавского договора была создана 14 мая 1955 года, причём учредителями выступили государства, непосредственно граничащие с блоком НАТО. Будете возражать против этих фактов?
Георгий Ситнянский
1) Наберите в Яндексе "Критика Паршева", много интересного узнаете.
2) В любом случае, для борьбы с наркомафией не армия нужна, а спецподразделения.
3) Географически СССР не мог напасть только на защищённые морем США, Британию, Канаду и Исландию, остальных советские танковые армады вполне могли смести в Атлантику. А Варшавский договор Сталину был не нужен - он и без всякого договора мог назначить, например, Рокоссовского министром обороны, а Серова - госбезопасности Польши.
антон луценко 
Георгий, на первых двух пунктах вас банально заело - видимо, потому, что вы не смогли прочитать мой ответ на них в предыдущем комментарии. А по третьему пункту вы и вовсе расписались в своей подверженности печальному психологическому феномену под названием "географический идиотизм" (он же "топографический кретинизм"), ибо напрочь забыли (если вообще когда-нибудь знали), что ни с одним из первых учредителей НАТО - т.е. с США, Канадой, Великобританией, Францией, Бельгией, Люксембургом, Нидерландами, Данией, Исландией и Италией - у СССР не было общей сухопутной границы, без которой все словеса о "танковых армадах" являются всего лишь безответственными фантазиями. В реальной же истории 1949 года единственным местом серьёзного сосредоточения советских войск была Восточная Германия. Кто и каким контингентом стоял в Западной Германии, вам напомнить или сами вспомните? Сможете ли осознать без подсказки того же Бузыкина, что в случае сугубо гипотетического советского "броска на Запад" всё могло закончиться лишь локальной стычкой на германской территории? И возьмёте ли в голову, наконец, тот факт, что Сталин при всех своих недостатках всё-таки не был таким дураком, чтобы гробить свои войска в подобной локальной стычке и оказаться в роли 100%-ного инициатора Третьей Мировой войны, не имея даже возможности ответить на атомные удары со стороны США?
Георгий Ситнянский
"ни с одним из первых учредителей НАТО ... у СССР не было общей сухопутной границы"
И что мешало советским армиям пройти к этим границам через Западную Германию и Австрию? И что мешало, готовясь к войне, перебросить в Германию (Чехословакию, Венгрию...) достаточно войск для такого рывка?
"не имея даже возможности ответить на атомные удары со стороны США?"
Вот только потому и не сделали этого.
антон луценко 
Георгий, отвечаю на ваш детски-наивный вопрос, ибо у вас полностью отшибло память на события 1948-53 гг. Советским армиям мешали подойти к границам учредителей НАТО американские, английские и французские оккупационные войска, рассредоточенные в Западной Германии и оснащённые самым современным на тот момент оружием. С Австрией - та же картина. Мой вам совет: кончайте фантазировать и признайте, наконец, что ни Сталин, ни Советская Армия не обладали божественным всемогуществом, а американцы и их союзники вовсе не были вооружены детскими пищалками и резиновыми мячиками. Так что даже при беспрепятственном движении через Чехословакию и Венгрию и неприменении американцами атомного оружия вместо лёгкой прогулки к Атлантическому океану Сталина ждал кровавый замес с непредсказуемым финалом на западногерманских землях. Потеряв почти треть трудоспособного населения в войне с Гитлером, Сталин просто не мог рисковать ещё бОльшими потерями ради пустых идеологических фетишей типа "мировой революции". Впрочем, вы вряд ли способны это понять, поскольку считаете сугубо воображаемые идеологические фетиши за реально существующие объекты.
Вячеслав Коротков 
после второго абзаца становится ясно о чем пойдет речь в этом заказном трактате. Я дальше не стал читать, не вижу смысла.
Денис
То, что большая часть материала для статьи взята из журнала несостоявшегося школьного учителя Венедиктова "Дилетант" не вызывает сомнений. Именно оттуда безграмотные выражения типа "большевистского переворота", "...ни одна коммунистическая партия в Европе не могла взять власть парламентским путём" "...прививкой от большевизма" и прочие растиражированные сказочки.
Ильяс Ибрагимов 
интересно сколько людей погибло от голода в сга (как их называет Вассерман) во время великой депрессии, хотя у них не было ни гражданской войны, ни интервенции, ни войны. и какой и от чего была ТАКАЯ прививка???!!
антон луценко 
Ильяс, в разных источниках называют цифры от 6 до 8 миллионов. Такой разброс потому, что на первой стадии "великой депрессии" никто не вёл точный подсчёт обитателей "гувервиллей" (по-современному - бомжатников). За это дело взялся лишь созданный Рузвельтом Корпус гражданской консервации в 1930 году, когда значительная часть потерявших жильё и работу уже перемёрла.
Viktor Piskov
Неурожай был не только на Волге, но и в Оренбургской области тоже.Мне дед рассказывал, пшеница не выросла, собирали зерно руками, просто ощипками как дед говорил.В их селе были случаи каннибализма, деда моего и семью спасли англичане от голода, они открыли свой пункт помощи голодающим и выдавали продовольствие, которое привезли с собой.Дед был председателем сельсовета и ему приставили для охраны бойца с винтовкой.Была вполне реальна угроза, что могут убить и сварить в котле...
Борис
И довели народ до
Тариель Байрамов 
И довели народ до того, что в каждом районе была малая авиация, занимающаяся пассажирскими, медицинскими, сельскохозяйственными работами. Статья от сволочи для установления дымовой завесы. Время, эпоха, ситуации не сопоставимы с сегодняшним днём. Никто суда не избегал и не избежит. В том числе и подельник нынешней власти Игорь Сипкин.
Георгий Ситнянский
Малая авиация в сельских районах за ХХ век появилась во всех развитых странах, почему бы в России не появилась без большевиков? А вот что деревня перестала прокармливать страну - это советское "достижение" ("Я всегда думал, что умру от старости, но когда узнал, что Россия ввозит хлеб, решил, что умру от смеха" - У. Черчилль).
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Почему Россия в 1921 году отдала часть своих земель Польше
Почему Россия в 1921 году отдала часть своих земель Польше
101
Мужской журнал 10:01 20 май 2021
В Северной Корее начинается голод
В Северной Корее начинается голод
27
Ваши новости 12:46 12 апр 2021
Что такое тепловой насос и стоит ли его устанавливать Что такое тепловой насос и стоит ли его устанавливать
Трагедия терских казаков: что с ними случилось в 1921 году
Трагедия терских казаков: что с ними случилось в 1921 году
9
Мужской журнал 09:00 18 окт 2020
«Три раза умер в боях»: как лейтенант Титов побеждал лютую смерть
«Три раза умер в боях»: как лейтенант Титов побеждал лютую смерть
6
Мужской журнал 08:01 23 апр 2021
Загадочная катастрофа 536 года нашей эры: что стало причиной климатического Апокалипсиса на Земле?
Загадочная катастрофа 536 года нашей эры: что стало причиной климатического Апокалипсиса на Земле?
10
Мужской журнал 07:00 10 май 2021
Кто на самом деле устроил в СССР голод 30-х годов?
Кто на самом деле устроил в СССР голод 30-х годов?
6
Ваши новости 10:01 27 ноя 2018
Малая гражданская война
Малая гражданская война
14
Мужской журнал 09:00 05 май 2021
Голодные 1970-е годы в СССР – как мы только выжили тогда, до сих пор не перестаю удивляться
Голодные 1970-е годы в СССР – как мы только выжили тогда, до сих пор не перестаю удивляться
91
Ваши новости 04:01 04 май 2021
Сколько будет стоить поездка в Сочи на автомобиле в 2021 году
Сколько будет стоить поездка в Сочи на автомобиле в 2021 году
8
Авто-Тема 19:00 19 июн 2021
Варвара Кузнецова: как советский этнограф провела 3 года в рабстве у чукчей
Варвара Кузнецова: как советский этнограф провела 3 года в рабстве у чукчей
17
Мужской журнал 08:00 08 окт 2020
Миф о «тупом кавалеристе» Ворошилове
Миф о «тупом кавалеристе» Ворошилове
36
Мужской журнал 08:00 08 апр 2021
Принудительная вакцинация – это вторая «пенсионная реформа»
Принудительная вакцинация – это вторая «пенсионная реформа»
113
Ваши новости 19:28 Вчера

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства